En marzo de 2026, la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo estimó el recurso de casación del Ministerio Fiscal y dejó sin efecto el sobreseimiento libre de 18 investigados en la trama rusa blanqueo Alicante. El sobreseimiento se había decretado porque los investigados no fueron citados a declarar dentro del plazo de instrucción del art. 324 LECrim. La resolución plantea una cuestión procesal de enorme trascendencia: ¿puede una irregularidad en los plazos de instrucción provocar la impunidad de los investigados por blanqueo de capitales? El TS responde con contundencia que no.

Los hechos: blanqueo inmobiliario con capital ruso en Alicante

La investigación se dirigía contra una organización de ciudadanos mayoritariamente rusos que, desde al menos 2013, habría estado blanqueando capitales de origen ilícito mediante la compra de inmuebles y la gestión de negocios de hostelería en Alicante e Ibiza. La trama rusa blanqueo Alicante fue impulsada por la Fiscalía Especial contra la Corrupción y el Crimen Organizado.

Sin embargo, el Juzgado de Instrucción decretó el sobreseimiento libre de 18 investigados al entender que no habían sido citados a declarar dentro de los plazos máximos del art. 324 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal —reformado por la Ley 41/2015—. La Audiencia Provincial de Alicante confirmó esta decisión. El TS, no obstante, discrepó de ambas resoluciones.

La cuestión jurídica: ¿qué efectos tiene superar el plazo del art. 324 LECrim?

El art. 324 LECrim establece plazos máximos de instrucción —12 meses como regla general, prorrogables hasta 18 o 36 meses en causas complejas—. La cuestión que resuelve el TS es determinante: ¿qué ocurre cuando un investigado no es citado a declarar antes de que expire el plazo?

La respuesta del Supremo es clara: la superación de los plazos de instrucción no puede conllevar automáticamente el sobreseimiento libre ni la impunidad. Los plazos del art. 324 LECrim son una garantía del investigado, pero su incumplimiento genera efectos procesales —imposibilidad de practicar nuevas diligencias—, no sustantivos. Por tanto, no extingue la responsabilidad penal ni convierte los hechos en atípicos.

En consecuencia, la causa trama rusa blanqueo Alicante debe continuar. El TS deja sin efecto el sobreseimiento y obliga a proseguir el procedimiento con los elementos ya incorporados a la instrucción.

Relevancia para la defensa penal en casos de blanqueo

Esta sentencia sobre la trama rusa blanqueo Alicante tiene implicaciones directas para cualquier defensa en procedimientos de blanqueo de capitales:

Asimismo, en causas con múltiples investigados, la delimitación del papel de cada uno en la estructura organizativa es fundamental para obtener el resultado más favorable.

Los plazos del art. 324 LECrim no son un ‘puerto seguro’: aunque expiren, la causa puede reabrirse si se corrigen las deficiencias procesales. No es una vía viable para lograr la impunidad.

El blanqueo inmobiliario sigue en el foco: la compra de inmuebles con capital de origen ilícito es una de las modalidades más perseguidas, especialmente en zonas costeras con alta demanda de inversores extranjeros.

Defensa estratégica en el fondo, no en la forma: como demuestra esta resolución, las estrategias procesales de plazos pueden no prosperar. La defensa debe centrarse en cuestionar el origen delictivo de los fondos y el conocimiento del acusado.

Cuándo necesitas un abogado especialista en blanqueo de capitales

• Si eres investigado por blanqueo inmobiliario o a través de negocios de hostelería, restauración o servicios.
• Si la Fiscalía Anticorrupción ha solicitado tu declaración como investigado en un procedimiento por blanqueo.
• Si el juzgado ha adoptado medidas cautelares sobre tus bienes o cuentas bancarias en el marco de una investigación.
• Si participaste en operaciones inmobiliarias en zonas costeras y ahora te investigan por el posible origen de los fondos.
• Si quieres evaluar la solidez de la acusación antes de la apertura de juicio oral.